百例不争辨确义

请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。

最快更新刘瑞明文史述林最新章节！

“不争”词先秦已有，即不争竞之义。《老子》：“天之道不争而善胜，圣人之道为而不争。”《孙子兵法》：“城有所不攻，功有所不争。”词义是显而易见的。但元曲及明清一些小说中多见的此词却变得使人陌生，引得语言学家要重新认识，经过几十年的研讨，笔者以为却是仍未得其确，因以此文再议。

徐嘉瑞《金元戏曲方言考》率先著录作释，但极为简略而不确：“不争你：若不是。（汉）不争你打盘旋。”这是《汉宫秋》四折《上小楼》句。全曲是“早是我神思不宁，又添个冤家缠定。他叫得慢一会儿，紧一声儿，和尽寒更。不争你打盘旋，这搭里同声相应，可不差了四时节令。”按照这个解释即成：若不是雁儿的叫声，我岂不是把现在的季节弄错？但是，那正确的是什么季节？元帝又会错成哪一季？还有，把季节弄错说明了什么，则都不能不明白。“不争你”实在不可能有“若不是”的意思。

至张相《诗词曲语辞汇释》尤敏感于“不争”是“字面普通而义别”的难词，又广为辑元剧之例专作详论。总析为三义：“只为”、“如其；当真”、“不打紧；不论”。实际上是讲成五义的。其中“不打紧”即由不争竞再作推导变说，与少量例句相符而属确，其余四义均与“不争”的语素对不上口，令人生疑。应当承认这些释义是可以使少数例句讲通的，但更多的例句仅是大致粗通，甚或不通并有多种障碍、失误。而且诚如王力先生论望文生义时所言：使句意通的解释会有多种，不会都是正确的词义。“通”不一定“确”，必须从语素及结构分析出词义由来的根据。笔者由此分析，认为它的词义应当是表示事理判断的“不应、不该、不能”，仅此一义。

在近代口语词中“争”有差少、短欠义。杜荀鹤《自遣》：“百年身后一丘土，富贵高低争几多？”争几多：差多少。又把欠债说成“该”。元刘时中《端正好.上高监司》：“库官但该一贯须黥配。”因此，在欠债义上，“争”与“该”是同义的，“不争”、“不该”都是“不欠”的意思。但能愿动词的“该”与一般动词的“争”并不同义，所以，言应该与否，本来是不能用“争”字来说的。

但是，俗语词中有一种故意做别解的用词方法，即把本来不是如此的意思，附会上一点点不成根据的道理(即强词夺理），讲成如此的意思。只是指说欠债时“不争”与“不该”相同，这就是那一点点道理，有意越过此限，在不应该义上也偏要说成“不争”，这就是故作别解。实际也是比较多见的一种修辞。

语言也是一种艺术，也求巧求趣。有意而为的别解，起初使人纳闷，但思路转一个弯，也就可能投合到作者的趣味上了。于是会心而笑，仿而使用，在一定情况下成为一个强势。“不争”就属于此类。它是属于凝固结构构词，当初的强词夺理使它有三方面的封闭性。一方面是“不争”在整体上是“不应该不能”的意思，不能类推成“争”独立使用时也是“应该能”的意思。另方面，“不争”清一色的只用于说人不应该的事为，而不用于非人。如不把“天不该下雨”、“三加二不该是六”说成“天不争下雨”、“三加二不争是六”之类。又，一般只用在句首；如果句首是主语，则“不争”必随其后。最早的一例在《宣和遗事》中就是如此，而被后来完全现在再回到《汉宫秋》例，这需要细致斟酌。第三折写送昭君入塞，是去年秋季北雁南归时。“草已添黄，色早迎霜‘听的塞雁南翔，呀呀的声嘹亮”，所以现在元帝会有昭君什么时候也如大雁回归的潜意识。此后即“一百日不曾设朝”，即到今年十二月末。忽梦昭君私奔归回，同时梦见一只孤雁回归的哀鸣，应了早时的潜意识。惊喜的瞬间又梦昭君被追兵捉去而即把梦惊醒。在半朦胧半清醒之际，那半朦胧便把梦见雁的归鸣当作真的听见，原来的潜意识又再次突现，因而两次有“雁叫科”的科介语及相应的唱词，表现心理活动。但同时的半清醒又使得想到：现在是十二月末，既不是雁儿离境的秋九月，也不是回归的二月中旬春分时。我做梦不应被雁儿的鸣声惊醒呀！是不是季节乖错了。作者所写的雁鸣实际是梦的内容，所谓梦中之梦。所梦见的雁鸣实际就是送昭君入塞时“听的塞雁南翔，呀呀的声嘹亮”潜意识再现。

所以“不争你打盘旋，这搭里同声相应，可不差了四时节令”，细致而准确的意思，应是：现在不该是有雁儿鸣的时候。你这只雁盘旋哀鸣，与我对昭君的思念相应，莫不是季节变得差异了吗？除了“不该”的意思，不能把此句、把此梦、把作者构思的丰富细腻解释明白。

对于大量的“不争”，还要细致注意到是合叙句的特点，即把本要分成两句来说的话，紧缩成一句话。例如本要说：现在不该有雁，有了雁，那是季节变得不一样了。可以把此概括成句式：不该a；如a，则b。而合叙的句式是：不争a，则b。“不争争你打盘旋，……可不差了四时节令。”其中“不争争你打盘旋”是a，“可不差了四时节令”是b。

分析至此，已经可以明白，“不争”句是对人的某种事为作明显有力的“不应该”的判断。说得委婉、间接，就是：如a，则b。这正是张相解释为“只为”“如其”的原因。从句子整体意思说是对的，从词义说却是错的。换句话说，那样解释，其实是对原话换成不违背原意的另一个说法。打个简单的比方，单独吃饭或菜都可以饱，但饭与菜不一样；还有各种不同的饭或菜。因为用“只为”“如其”可以把句子讲“通”，就被错误的信从而认为是词义。

又因为这不是直接论证词义，便说服力不强，于是又有别的解释，而重蹈覆辙。即错误的方法仍然是：换个说法把句子讲通。笔者见到的有四义：不料；若非；不肯；难道。

笔者所论是否正确呢，自然应结合大量的例句作实际而严格的检验。下面便一一审检张相的全部例句，再结合其他研究者的增例和新释，详做辨析。于中可以接触到许多更为具体的情况，对于词义研究的经验和理论都是有益的。

张相书“只为”义之例：

《西厢记》四之三：“只着你夜去明来，倒有个天长地久；不争你握雨携云，常使我提心在口。你只合带月披星，谁着你停眠整宿。”本言不该贪图停眠整宿，正同“只合”即只应义对言。方诸生本中另易成“则为”。张相因议：“则为”与“只为”同，故“不争”犹云“只为”也。句子的事理是，只为你们幽会，常使我耽心。方诸生本正是由于不知词义之确，便按句意的这个事理，即可允许的另一种说法而改。张相释句意也是把原句强调不该的合叙句，改换成一般的因果句。句子事理虽未变，但强烈的否定表述变成肯定的一般叙述因果，力量削弱。又，张相只满足于当句之意粗通，因而不顾“只合”的对比语境，只引“不争你握雨携云，常使我提心在口”，而未引上下文，可谓引例不全。

《扬州梦》一折《青歌儿》：“又不是司马江州，商妇兰舟……。不争我听拨琵琶楚江头，愁泪湿青衫袖。”我同她又不是江州司马同兰舟商妇的关系，她不该让我听她的幽怨而泣泪呀。也即：你是牛僧孺的家乐女子，我是他的知契朋友，在欢乐的宴会上，你怎能当着他的面如此盛情于我呢？“又不是”否定了原因，“不争”便否定了事为的合宜。若按“只为”解，句意就含糊无理致了。

《陈抟高卧》四折《水仙子》：“我恰才神游八表放金光，礼拜三清朝玉皇。不争你拽双环呀的门关上，缠杀我也。”此同上例，即关门和拒女色缠诱共是一事，故陈抟言我静修之时你不该如此。不能说关门是缠诱的原因。

《朱砂担》三折《呆骨朵》：“我正待劈头毛厮扯挦，不争你攀胳膊强拆散。”言正要惩处他时，你不该妨碍。

《李逵负荆》二折《徜秀才》：“不争你抢了他花朵般青春艳质，这其间抛闪杀那草桥店白头老的。”言不该抢了女儿而抛闪得父亲无靠。如把同一事的两个方面说成因果关系，泯失了“不该”的指斥意。

《王粲登楼》三折《粉蝶儿》：“不争你死丧之威，越闪得我不存不济。”本是感叹刘表不该死去而使自己无可投奔，也被变说成因他死而自己无可投奔。以后各例类似的变说句意，不再对比。

《马陵道》二折《滚锈球》：“孙膑也不争你谗言潜语遭人构，直感的野草闲花满地愁。”孙膑叹自己不该受人陷构。

《气英布》一折《金盏儿》：“不争你杀了他楚使命，则被你送了咱也汉随何。”也是不该义。此合叙句扩展后仍可置入“因为”：你不该杀他。因你杀他却又断送了我。

《两世姻缘》三折《络丝娘》：“不争你舞剑的田文意差，恼的个绝缨会将军怒发。”同上例。

《潇湘雨》四折《醉太平》：“不争你亏心的解元，又打着我薄命的蝉娟，除些做乐昌镜破不团圆。”言你不该亏心。

《倩女离魂》二折《斗鹌鹑》：“不争他江渚停舟，几时得门庭过马？”他不该乘舟赴考,他此去几时才得回来？而“因他去，几时回来”反而不通顺。

《西厢记》第二本结尾：“不争惹恨牵情斗引，少不得废寝忘餐病证。”也是反言不该有情爱。张相并言，“只为”义此词，“杂剧往往于收结时用之”。“以为由上本到下本之过渡”。此并不确。因前后场的过渡不必要用“因为”义的连词，“因为”义的连词多有，即令需要连接，也不需专用“不争”。张相所举仅是极个别例证。即第二、三、四本同用《络丝娘》收结，首句均是“则为你闭月羞花貌”之类，益可证“不争”即只为义。按，此实是一种偶合。杂剧不论何处的何曲，都可以用它，道白中也有。散曲、明清小说中也多有，并无位置特征，这正是“不该”一意并非体例词或术语性质的必然情况。

《两世姻缘》四折《络丝娘》：“不争你大闹西川性窄，翻招了个笑坦东床贵客。”这也是张相所能举证的结尾曲中所用。凡戏剧都有矛盾，各场多有因不该如何而致的情节发展。如按张相的推理，特用“不该”义的词语作过渡或收结，也是可证“不该”词义的了。但这是没有道理的。

《介子推》四折《收尾》不争你个晋文公烈火把功臣尽，枉惹得万万载朝庭议论。”判断其事于理不该。

《赵氏孤儿》一折开场，屠岸贾叙事后的：“不争晋公主怀孕在身，产孤儿是我仇人。”仍言不应或不能让他有后代。按“只为”解，使句笨拙。

《荐福碑》四折《鸳鸯煞》：“不争将黄阁玉堂臣，几乎的做了违宣抗敕鬼。”此例是流水句，即单句：不该让人才沉埋。要是按“如果”或“因为”讲，就缺失下一个分句而句意不全，可见属误。

《桃花女》楔子：“不争儿板僵身死，天那！着谁人送我无常？”即是“不该a，则b”的合叙。此及以下张相释为如果义。《小张屠》：“若母亲命亡，天那，谁人觑当？”张相以此对比而证“不争”是假若义，这同前述的同“只为”对比一样，方法是不足为据的。

《忍字记》四折：“师父也，不争你升天去后，我如何。”情况同上例。

《铁拐李》三折《梅花酒》：“那婆娘人材迭七八分，年纪勾四十岁。不争我去的迟，被那家使心力……我只怕谎人贼营勾了我那脚头妻。”因妻子年青美貌，我不该迟回去，我怕她被人勾引了。“不该”意既可换说成“如果”，也可换说成“否则”，这都是句意可通，却都不是正确的词义。

《风云会》二折《乌夜啼》：“你道是天数难逃，可甚么情理难饶。不争这杏黄旗权当滚龙袍，……我想这受禅台争似凌烟阁，汝贪富贵，吾岂英豪？”承“情理难饶”之下，正言不该黄袍加身。

《救孝子》二折《二煞》：“不争将这尸伤彩画成图本，则合把尸状词因依例申。……你道是难以检覆，照觑尸亲，许令烧焚，我只道不如生殡，且留着别冤屈辨清浑。”分明是不该义同“只合”对比。张相未细察，却用后句的“不如”作对比，其实这真是顾此失彼了，那是“你道是”同“我道不如”的另一组对比。不该把尸状绘图后焚尸，只应按规定详加记录后埋尸。这一表达合宜而简明有力。“如果绘图焚尸，只应记录后埋尸。”这一表述至少句意不通畅。下例相同。

又，《煞尾》：“不争难检验的尸首烧作灰烬，却将那无对证的官司假认了真。”

又，四折《太平令》后白：“不争俺孩儿与他偿了命，倘若拿住那杀人贼呵，可着谁偿俺孩儿的命？”此三例说的是同一件事，态度显明地申述其事不合理而不该。

《合同文字》二折《呆骨朵》：“不争将先父母思量？又怕俺这老爷娘议论。”首句是反问，张相未曾注意，当作直接叙述，所以把“不该吗？”误当成“如果”。

《灰阑记》四折《得胜令》后白：“不争为这孩儿，两家硬夺，中间必有损伤。”

《灰阑记》四折《挂玉钩》：“不争俺两硬相夺，使孩儿损骨伤肌。”两例都言不该硬抢。

《霍光鬼谏》三折《滚绣球》：“不争您剖棺槨，戮尸首，这一纸独角赦书把老臣搭救，我便一似护身符，怀内牢收。不争剖开亡父新丘冢，不交人唾骂微臣业骨头，勋业都休？”张相言：如果缓言(即推开一层说)，“不争”是如果义；要作急言（即说得直接真切一点），词义便是“当真”，此及以下各例便是当真义。即前句言：当真要剖棺戮尸的话，我却预有赦书。后句言：当真被戮尸，岂不受人唾骂。其实张相释句不精当。前句应言：您不会剖我棺的，因您已发给赦书。“不该”在此指称不可能。后句重言：我不应被剖棺受指斥。同一个词的词义是固定的，岂有急言、缓言的不同词义。

《介子推》一折《天下乐》：“不争宫殿上太极宫，不争台修成云月台，臣子怕引得祸从天上来。”言不该把宫殿台观奢修得高及云天。以及下三例都是“不该a,(如a)则b合”的叙。

《西厢记》四本二折《络丝娘》：“不争共张解元参辰卯酉，便是与崔相国出乖露丑。”

同上五本一折《金菊花》：“不争你寄得书来，又与我添些儿证侯。”

《杀狗劝夫》二折《隔尾》白：“不争我开门去，教嫂嫂入来。这礼上又不是了，教俺哥哥知道，又是打。”

《错立身》第十二出《驻云飞》曲四：“不争你要来我家，我孩儿要招个做杂剧的。”其人是权门子弟，与贱业的演员不门当户对，所以劝他不该来入赘。张相释言：“当真你要来我家，则我们所需要者，乃能做杂剧之人也。”显然句意迁曲不畅。

张相又言：不争，犹云不打紧，不论也。此专用于开合呼应之文字，凡作开合呼应口气者每先用“不争”二字以为撇去一层地步。以下都是所谓此义的举例。

《马陵道》二折《滚绣球》后白：“我死不紧，只可惜腹中有卷六甲天书，不曾传授与人。”而第三折此意又作“我死不争”，这就是那样释义的根据。我们且打个比方。黄铁矿、赤铁矿等都可炼铁，但不等于成份、结构、用途完全一样。争、紧、论，三字不同，因而不争、不紧、不论，三个词组的意思本不全同。这应是不言而喻的，至于在具体语句中或可相通，但仍非同义词。“我死不争”即我于死不争竞，也可表述为不计较、不打紧、不论之类。这个意义的例句甚少，释者误说的占大多数。此“不争”位在动词“死”之后，与位在句首的大为不同。

《西厢记》二本一折：“你出去与贼汉说，夫人本待便教小姐出来献与将军，奈有孝服在身，不争鸣锣击鼓。惊死小姐，可惜了！……不争便送来，一来父服在身，二来于将军不利。”前处仍言不应鸣锣击鼓，后处仍言不能就送来。张相释前者为当真，后者为不打紧。但只可说送来不打紧，却不宜说不打紧送来。也就是说“不紧”之释虽与句子事理相通，但措句不顺就证明必非词义。

《黄梁梦》三折：“我死不争，可怜见这一双儿女。”此与例同。

《诌梅香》一折《么篇》：“不争向琴操中单诉着飘零，可不道窗儿外更有个孤另。”

艮：你不该只知自己伤情。张相仍将语序颠倒而释：单你一个人诉飘零不打紧，无如连累了窗外更有孤零之人。显然不吻合原意。

《抱妆盒》三折《雁儿落》：“不争我打断他口内词？只教他说不得心间事。”即：不该打断他吐真情的供词吗？张相释言：意言打断他口内词，倒犹其次，要紧的只是使他说不出心间事。其实二者是同一的。张相为强释不论云云的抛开一层，便把一回事说成分轻重的两回事了。原意是说：为使她不能说出真情不得不打死她。如张相所释，却成为：为了她不要说真情,就不考虑打断她的话。

《鲁斋郎》二折《感皇恩》曲后白：“不争我到这里来了，抛下家中一双儿女，着谁人照管？”言不该到此而抛下儿女。二者是同一的，被误解成：我到这里的一层姑且不论。下接《采茶歌》：“撇下了亲夫主不须提，单是这小业种好孤凄。”本是把不得不撇下的丈夫和儿女作比较，才强调儿女一层。张相不虑于此，仅就句式用词而误作同向比较，仍误。因为，即以“不论”叙句，仍是不考虑丈夫，而必须考虑抛下儿女而不该到此。而说不考虑该不该到此，正是把大前提说错了。

《气英布》一折《赚然》不争我服事重瞳没个结果，赤紧的做媳妇先恶了公婆，怎存活？”是后悔服务于项羽不该没有好结果，就像当媳妇先得罪了婆婆。张相言：臣节不忠这一层且不论，但业已做到媳妇恶了公婆，只有死路一条。显然肢截而曲繁原本简明之意。

《范张鸡黍》三折《村里迓鼓》：“不争你在黄泉埋没，却教我在红尘奔走。”言不该你死而我活。“却”字相关联的是你死我活的对比，这一整体隶属于不该意下。又被误说成却字与“不争”呼应，即成为你死没有关系，便与求同生死的原意相背。

《风云会》二折《菩萨梁州》：“不争这老鸦占了凤凰巢，却不道君子不夺人之好。”言：我不该受禅当皇帝，不是有俗语“君子不夺人之好”的话吗。所引俗语也就是言不该的原因。既然引来讲理，岂有反而说“且不论”的呢？

《雁门关》二折：“不争小人一个受苦，上辈古人多有受窘的哩。”释言：我个人之受苦且不论，就是古人受苦的亦正多也。然而，如此意思却与原句并不符合。原句同“多有”对言的宜是“不仅”义。此“不争”当是“不仅”的讹误。

《倩女离魂》楔子《么篇》：“不争你左使着一片黑心肠。你不拘箝我可倒不想，你把我越间阻越思量。”你不该错使黑心，这是自成一句。张相说：言不论你怎样凶，但你越是间阻那人，我越是思量。按，这显然不是一个妥当的转折复句。

《荐福碑》三折《粉蝶儿》：“哥也！不争你日转千阶，我便是第三番又劫着个空寨。”例句要一意读到底：不该你高升我命苦。张相释为“莫说”，即句言：莫说你高升，我便希望落空了。但这类句式本应是：莫说你a，我也a了。二者是同向的对比。然而例中却是反相对比。于是张相便加字解释：莫说如你之得意，我已落空。可见捉襟见肘的不妥。

《忍字记》四折《煞尾》：“不争俺这一回还了俗，却原来倒做了佛。”句宜互文理解：我原来就是佛，本不该思凡还俗人间。我出家本不该再还俗，还俗后又经点化而返本朝元。张相释为：莫说还俗，倒反成了佛。实在是把原句点金成石，索然无蕴含之意了。张相之后，一些辞书承用所释的词义而略有补例，也有新增释义而仍不确的。不确的原因仍在于只从通句意作根据而不当。下面即对前三义的新例及所增之义继作全面的辨析否定。

先叙陆澹安《小说词语汇释》之例。

《东墙记》二折《么篇》：“不争你走透消息，泄漏风声，误了前程。”仍应言不该。

《水浒传》第53回：“不争没了这个人，回去教小可难见兄长宋公明之面。”罗真人说要杀李逮，戴宗讲情，言不能杀他。是合叙句。

《二刻拍案惊奇》卷二：“利物是小事，不争与他赌胜，一下子输了，枉送了日前之名。”因利物是小事，即不该赌胜。以上三例都被释为假使义。

《金瓶梅》第87回：“不争被周忠说这两句话，有分教：这妇人从前作过事，今朝没兴一齐来。”当是不该说这两句话。被误释为只因。其实却是“不该a,(如a)即b”的合叙，而又把“如”换成“因”的殊途同归。

《古今小说》卷一：“天色晚了，大娘请自在。不争这一夜儿，明日却来领罢。”按此是“不争”的常义，即不争执、不差。被释为不打紧，便语序不妥。

陆澹安《戏曲词语汇释》补有“不但”一义，用张相释为“姑且不论”义的例。自应承认这样是可以粗通句意的，但张相所释也可通，却不能说同一句话中的同一个词同时有三种(包括笔者所释的不该义）不同的词义。“不但”虽可通，却也不是确义。

继后朱居易《元剧俗语方言例释》不争：副词。用于句首，与若是意同；用于句尾，为不打紧之意。”即承用张相的二义。应指出的是，朱书不承认“只因”一义，而且避用张相的这类例句，显然回避矛盾。以下是为“若是”义所补二例。

《燕青博鱼》一折《归塞北》曲后燕二白：“且住！我才医好了的眼，不争你拜下去，这血脉往上行，就也无效了。”应言不能下拜。

《昊天塔》二折《斗鹌鹑》曲后小军白：“适才元帅赏了我酒十瓶，羊肉二十斤，不争你劈了我这头，教我怎么吃？”你不能劈了我头，劈了头怎么吃这些酒肉呢？