论汉语人伦文化内涵的机制——详释戴发含齿系列词

请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。

最快更新刘瑞明文史述林最新章节！

汉语中有一批类义是“不够人不是人”的词语，包含着古代人伦文化机制，组成几个词汇系列。其中有的词语目前的释义并不精当，甚或成误，一个主要原因就在于对它们的文化内涵还未曾把握。本文旨在阐释它们的确义，并辨析有关词语的渊源及系统性。

《说文》：“人：天地之性最贵者也。”《释名》：“人，仁也。”《玉篇》人：《周书》云：‘惟人万物之贵。’孔安国曰：天地所生，惟人为贵。《易》曰：‘大人者，与天地合其德，与日月合其明，与四时合其序，与鬼神合其吉凶。’《礼记》云：‘人者，五行端。’”《现代汉语词典》：“人：能制造工具使用工具进行劳动的高等动物。”应当说，这传统性的释义，实在不是“人”的语言学解释，而是从哲学的角度概括人类同其他动物的本质区别，同时涉及了“人”在古代文化和人伦道德中的一些联系。正是以这种事理为基础为机抒，对于某个具体的人达不到属于人类的上述特点，不符合上述本质，便从这些方面(或者说取材于此)来创造词语作生动性的表述。也就是说，这些词语积淀着我国民族文化某些特点。忽略这一点，理解词义便有乖误。

1.1较早的一个难词就是“戴发含齿”。

《列子.黄帝》：“状不必童（同)而智童；智不必童而状童。圣人取童智而遗童状；众人近童状而疏童智。状与我童者，近而爱之；状与我异者，疏而畏之。有七尺之骸，手足之异，戴发含齿，倚而趋者，谓之人。而人未必无兽心。虽有兽心，以状而见亲矣。傅翼戴角，分牙布爪，仰飞伏走，谓之禽兽。而禽兽未必无人心。虽有人心，以状而见疏矣。庖牺氏，女娲氏、神农氏、夏后氏，蛇首人面，牛首虎鼻，此有非人之状，而有大圣之道。夏桀、殷纣、鲁桓、楚穆，状貌七窍，皆同于人，而有禽兽之心。而众人守一状以求至智，未可几也。”这是“戴发含齿”的出处。是以人与兽的形和心智的异同作比较，而言有的人具人形而无人心人智。所谓“戴发”是人有头发，但却是以此对比人身体和四肢不披毛，而同禽兽有区别，兽是全身披毛。这个表述又渊承于《荀子.非相》：“然则人之所以为人者，非特以二足而无毛也，以其有辨也。”人与禽兽的形体区别是：人是“二足”，即有手，能使用工具，仅头有发而身无毛。人与禽兽最大的区别是“有辨”，即有智力。这个论述就不涉及“含齿”，因为“含齿”是人与兽类相同，所以《史记.律书》：“自含齿戴角之兽见犯则校。”《大戴礼记.易本命》：“倮之虫三百六十，而圣人为之长。”也只说“裸”即“戴发”。唐寒山诗：“寒山有倮虫，身白而头黑。手把两卷经，一道将一德。”身白而头黑即体无毛。又诗：“人是黑头虫，刚作千年调。铸铁作门限，鬼见拍手笑。”均从头黑即戴发言，不及含齿而并言倮身。《列子.黄帝》中“分牙布爪”即言兽有牙齿。

1.2哺乳类动物都有齿，老鼠的牙齿还特别发达。《淮南子.坠形训》：“四足者无羽翼，戴角者无上齿。”这个说法也许另有所指，而兽类中仅牛的上齿无门牙。民间故事，牛原是天神。天帝令他向人间传达旨意：人应一天三打扮(即洗梳妆饰)吃一餐。他误传为一打扮，吃三餐。吃饭顿次增加了，却又没有那么多的粮食可以供给，天帝就着急生气，踢掉了他的上门牙，让他变牛给人耕种多打粮食，饲养人。这应是个特例，不能作为人与动物或兽类形体的区别特征。

1.3那么为什么特说人“含齿”呢？原来此“含齿”却曲折的是“含耻”的谐音。《诗经.鄘风.相鼠》：“相鼠有皮，人而无仪！人而无仪，不死何为？相鼠有齿，人而无止！人而无止，不死何俟？相鼠有体，人而无礼！人而无礼，胡不遄死？”古今对此诗都只说人，而不解释为什么偏与鼠比，而其他动物都是有齿、体的。因此就没有讲透彻。老鼠是躲在阴暗处的害人贼。由“齿”而引发说以“止”谐音的“耻”。所以《列子.黄帝》就以“齿”谐音“耻”。“含齿”就是“含耻”。这正是从人的行为说，而不是从形体说。因此“齿”也可以指人。晋陆机《门有车马客行》：“亲友多零落，旧齿皆凋丧。”宋司马光《为文相公许州谢上表》：“民齿夥繁。”

1.4再看辞书对“戴发含齿”的解释。

《辞源》释为“指人”。引例《列子.黄帝》：“戴发含齿，倚而趣者谓之人，而人未必无兽心，虽有兽心，以状而见亲也。”也作“含齿载发”。引例《魏书.韩之熙传》：“(刘腾)遂乃擅废太后，离隔二宫，拷掠胡定，诬王行毒，含齿戴发，莫不悲惋。”《汉语大词典》：“戴发含齿：谓人的形状。亦以指人。”“含齿戴发：口中有齿，头上长发。指人类。”

简单地把“戴发含齿”释为“谓人的形状”就泯失了词的创作意图，虽符合人的实际形状，却未达词的本义。本义的“所指”实是仅头有发而体无毛；而“能指”是人之形状与兽类有所不同，因而人应有仁义，有智慧。所以“亦以指人”的补充解释，也是不确的。或者说，它的词义应是言：人应该真正成人。这就是“人为万物之灵”的哲理和人伦内涵。《汉语大词典》有例，贯休《续姚梁公座右铭》：“丁宁丁宁，戴发含齿。”按，《铭》的大部分内容是说应当遵行的各种节操德行。结篇言：“天人之行，尽此而已。丁宁丁宁，戴发含齿。”准确细致的意思应是；我一再丁宁自己，要做一个真正的人。“天人”即洞悉宇宙人生本原的人，出自《庄子.天下》：“不离于宗，谓之天人。”所以例句引得不全，难见词义之确。以上辨析的是此词创造的缘起和本义。明张煌言《送冯生归天台序》：“所以羽毛鳞介，总成异类，而戴发含齿，则独钟于倮灵。”也言人为万物之灵。倮灵即倮虫，从身无羽毛鳞甲言。

1.5因为“戴发含齿”的核心或关键的是“含齿”谐音的“含耻”，所以“戴发含齿”也省说为“含齿”。而《汉语大词典》：“含齿：口中有齿。指人类。”引《列子》“戴发含齿”外，有例《宋书.顾琛传》：“刘涎猖狂，遂构衅逆，凡属含齿，莫不骇惋。”，按此与《魏书》例属于一类，尚得细辨一层。今口语常有这样的话：“对这种暴行，只要是人，没有不愤恨的。”实是有条件的言有正义感的人。这如同“他不是人”的说法中实言不够人。另一类例子如《宋史.乐志八》：“嘉承天休，赉及含齿。”此确是泛指人。这就是说，“含齿”是“戴发含齿”的省说。奇特的是恰恰省去了实意的“戴发”，而保留了原本虚陪的“含齿”。所以释为“口中有齿”，就更难看出词的理据：仅头有发而身无毛，看不出兽也有齿，为什么偏指称人。

1.6“戴发含齿”中实际是谐音“含齿”，这属于俗语词中一种“隐实示虚”的谐音造词法。举个简单而熟知的例子，即《庄子.至乐》“柳生其肘”中是一般的“瘤”的通假为趣意。但王维《老将行》：“昔时飞雀无全目，今日垂杨生左肘。”又是隐“柳（瘤)”之音实，而示“杨”之音虚。关于“隐实示虚”，笔者另有专文，此仅提及而已。

可见“戴发含齿”本义是人之形与兽有别。后又倒序为“含齿戴发”，或者说为“含齿”，三者是同义词。但除保留本义之外，又引申为“够人、是真正的人”之义。

2.1元剧中又或易变“含”字而成“噙齿戴发”。《宋元语言词典》噙齿戴发：有齿有发,比喻堂堂正正的人。《独角牛》二折：‘你是个男子汉，顶天立地，噙齿戴发，带眼安眉，……你这般冤仇，怎生不报？’《连环计》三折：‘你是个男子汉，顶天立地，……与老婆做不的主，要你何用！’亦作‘噙齿带发’。《水浒传》二十四回：‘武二是个顶天立地噙齿带发男子汉，不是那等败坏风俗没人伦的猪狗。’”又言词源出自《列子.黄帝》而言：“此泛指人。后以指有人格，堂堂正正的人。《异闻集.柳毅》：‘公，乃陌上人也，而能急之。幸被齿发，何敢负德！’则唐人己始有此用法。”按，这实是说反了引申关系，本义是人之形状与兽不同，寓含要真正成人之理。前引魏晋南北朝“凡属含齿”之类例句，正已是引申为此义。此“被齿发”犹言有良心，即与兽相别的真正的人，所以它不是始例。而“堂堂正正的人”也就是真正的人，但前三例却不属此义。《汉语大词典》也是此三例，而释为“形容男子汉的豪迈气概”，确当，因为例中都与“男子汉”连说，而且只用来称有志气不怯儒的男性。但女性不仅也有发，而且比男发更有特点，为什么偏不称说女性呢？可见词义的根据还未找到。原来这时的“发”又不指头发，而另指胡须。

2.2《汉语大词典》“戴发含齿”条有以下二例。《长生殿.骂贼》：“雷海青呵！若不把一肩担，可不枉了戴发含牙人是俺。但得纲常无缺，须眉无愧，便九死也心甘。”即以“戴发”同“须眉”复说。又，王夫之《石崖先生传略》：“夫孰知我兄弟之戴眉含齿，抱余疚于泉台也。”又是把“戴发”明明白白地换成“戴眉”。男女皆有眉。“须眉男子”中，义偏于“须”，“眉”是虚意陪衬。不言“戴须”，而言“戴眉”，又是如同“含齿”一样，故作“隐实示虚”修辞。发、须、眉，可统说成毛，因而可把“戴发”专就男性言而指为胡须。这才是词义为男子汉气概的奥妙和关键。不知词的理据曲折，仅就字面释为“有齿有发”，无论曰“堂堂正正的人”，或“男子汉”的释义，都是风马牛不相及的。释为“男子汉的豪迈气概”仍属宽泛。究竟是“男子汉”之义，还是“豪迈气概”之义？确切的词义应是同于“须眉丈夫”即男子汉，而“豪迈的气概”只是词义相关的事理。