圣人异相考释

请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。

最快更新刘瑞明文史述林最新章节！

传说的远古领袖三皇五帝之类，后世人们对他们有多方面的歌颂说法，其中一个分支命题是“圣人异相”。

汉班固《白虎通义.圣人》圣人皆有异表。”

王充《论衡.初禀》：“王者一受命，内以为性，外以为体。体者，面辅骨法，生而禀之。”又，“王者尊贵之率，高大之最也。生有高大之命，其时身有尊贵之奇”。

圣人异相的口耳传闻说法，必然古远，最初的具体情况不得而知。而文献典籍多见的，却是迟久之后的纬书，而且相当集中，异相有了系列性，有异相的圣人也有了系列性。

以所谓“三皇”中的“天皇”言，《洛书.灵准听》：“天皇，颀羸，三舌，骧首，鳞身、碧驴，秃揭。”《河图》：“天皇氏十二头。天皇九翼”。

又如《春秋纬.合诚图》：“伏羲龙身牛首……龙唇龟齿。”《孝经纬.援神契》言神农氏“弘身而牛头”。《河图.握矩纪》“帝喾骈齿”。《春秋纬.元命包》“尧眉八采”。

异相的种种说法荒诞离奇，并非实有，是不待言的。但是，它们完全是无稽的谎言谬说吗？有无某种合理的内核?如有，又各是什么？这进一步的认识，从古至今的学者从未作探究，似乎以为它们太原始、低级、无聊，没有进入学术研究的价值，不屑一顾。

但是，圣人异相毕竟是古史传说，而且是我国古代特有的文化现象。对它熟视无睹，没有研究解说，应是未感知它的奥秘和价值。借用孟子的话，这“不为”后面的是“不能”。不能，又因为有许多困难，并且未看到丝毫端倪。

本文首次试对圣人异相的一些具体说法探究它们的文化内涵。刍议之言，愿得讨论而批评指正。

圣人异相的具体说法太多，有的也是昙花一现，并不经见，无代表性，可以先置而不论。

《论衡.骨相》一开篇就举了十二位圣人异相的典型例子：“传言黄帝龙颜，颛顼戴干，帝喾骈齿，尧眉八采，舜目重瞳，禹耳三漏，汤臂再肘，王文四乳，武王望阳，周公背倭，皋陶马口，孔子反羽。斯十二圣者，皆在帝王之位，或辅主忧世，世所共闻，儒所共说，在经传者较著可信。”

这十二位圣人的异相是古代文史著作中常作称说的，本文专对此作研究。

这十二种异相，从字面所述之意可以相对粗分为两类。第一类，属于或许可能有的异相，或一般夸大说法的异相。如皋陶马口、黄帝龙颜、周公背倭之类。马口，指如马口之大。龙颜，指眉骨高。所谓天皇颀羸(痩而高）、骧首(马首）、鳞身之类，与此相同。

另一类，奇异性非常大，如人眼仅一瞳，而舜目重瞳。人耳皆一孔，禹耳却三漏。人只两乳，文王则四乳。可以说这些完全是不可能的。这类异相荒谬性更大，应更有内含的隐秘。所说天皇十二头、九翼、三舌也属于此类。

一、可能的异相

(一)黄帝龙颜

1.1.1龙颜说法是从纬书开始的。《春秋纬.元命包》说“黄帝龙颜”，《洛书.准命听》又说尧龙颜，《孝经纬.援神契》又说舜龙颜。

汉代以前的文献对黄帝、尧、舜，都无这种或类似说法，迟后许久的汉人从何而知呢？只能是仿继而补言。

1.1.2龙颜，指额骨饱满。

汉应劭曰：“颜，额颡也。齐人谓之‘颡’，汝南、汉泗之间曰‘颜’。”《诗经.庸风.君子偕老》：“子之清扬，扬且之颜也。”毛传：“扬且之颜者，广扬而颜用丰满也。”段注《说文》“颜”字：“毛云颜角，盖指全额而言。中谓之颜，旁谓之角。由两眉间以直上，皆得谓之颜。《医经》额曰颜、曰庭是也。”

刘邦，沛人。汉改泗水为沛郡。沛地把额称为颜。龙颜，是沛人对刘邦的颂语。额部饱满,是头颅体积大，脑容量多，人可能聪明，易有作为而成事业。相面术所谓“天庭饱满”指此，视为贵相，有一定道理。

1.1.3《汉语大词典》：“龙颜：谓眉骨圆起。”这却是后代相面术的诡变。眉骨即眉部即眼上框骨，俗称眉棱骨。此骨凸起，则额骨后倾，不饱满。这样就大脑不发达。马牛羊动物如此,北京猿人如此。远远不是贵相。眉是额的下缘；额如门之楣。把“楣”谐音暗度陈仓，换成“眉”。于是相面术便轻而易举地把不是贵相的眉骨高，也扩大为贵相，迎人所好，骗人钱财。这就是《汉语大词典》以眉骨圆起释“龙颜”所未能明白而隐蔽的曲折。

《史记索隐》引文颖曰：“高祖感龙而生，故其颜貌似龙，长颈而高鼻。”这却是虚泛的不确误说，把“颜”讲成整个面部。但龙是以蛇为原型而假拟的，蛇没有鼻。

“龙”非实有动物，它的原型蛇是低级动物，脑极不发达，额极度后倾。“龙额”不是以龙为喻，而是“隆”的谐音隐实示虚，设难成趣。平实说法只是隆颜。

“龙颜”的说法先用于刘邦。《史记.高祖本纪》：“高祖为人，隆准而龙颜。”“龙颜”指额高是沛人对刘邦的说法。鼻高、额高，都可以是实情。神异之处在“龙”字。前文已言，古人不可能以无实体的龙的额骨喻人。“龙”实际是“隆”的谐音隐实示虚，设难成趣。就如同后代以“鸡”言“妓(妓女）”，又言书法技艺一样。（《太平御览》卷九一八引《晋书》：“〔庾翼〕书，少时与右军齐名。右军后进，庾犹不分，在荆州与都下人书云：‘小儿辈贱家鸡爱野雉，皆学逸少书，须吾下，当比之。’”柳宗元《殷贤戏批书后寄刘连州并示孟仓二童》：“闻道近来诸弟子，临池寻己厌家鸡。”家鸡，即家传的（书法)技艺。）不是以龙喻人，以鸡喻妓、技艺。

后代相面术把天庭即额部饱满叫龙颜，或叫“伏犀”，仍传示着淮泗方言的本指，应可证明。《晋书.王湛传》：“身长七尺八寸，龙颡大鼻，少言语。”便以“颡”代“颜”而指额。天庭隆起叫“龙庭”，不是龙的庭院，而是隆起的天庭。也可证龙颜指额高。

可见“黄帝龙颜”实是仿刘邦龙颜的后起说法，不是早时已有的如实传说，最初本指额高。人们把此视为一种贵相，是有事理性的。迷信把此绝对化：额高必聪明，必能作大官而富贵。由此而说黄帝隆颜，也有表达的合理性。但，隆颜的人多得不计其数，于是就谐音趣假成为“龙颜”，而示异。

把“隆”趣假为“龙”的例子多有，可举些例证以助理解。

《史记.高祖本纪》说刘邦“隆准”即高鼻子。梁简文帝《南郊颂》也变说“龙准”。

《现代汉语词典》：“龙门刨：刨床的一种，机床的立柱和横梁结构形状像门。”又“龙门吊：一种大型起重机，横梁和立柱的结构成‘门’字形。”未释“龙”，而龙门指两岸夹水而出的地形。龙门刨、龙门吊名中即“隆”的谐音，指高。又如鸟的胸骨突起叫“龙骨”。

“龙”也可是其它一些字的谐音。宁波等地把自行车的头叫“龙把”，把闪电叫“龙光闪”。都谐音“弄”。车头是可弄(指操纵)即用手把握的。弄光闪即天做光闪。香港话把以甲物偷换乙物叫“偷龙转凤”，即“偷弄转奉”。宁波把用空心砖砌的墙叫“龙骨墙”。谐音“窿箍”，用有窟窿的砖箍成的墙。多数地方把一只眼瞎的人叫单眼龙，实言只一只眼是窟窿通明而可视物，另只眼睹实不通明。托人交钱而被吞没，香港话叫“托水龙”，即把钱(水指钱)托到黑窟窿中去了。“龙卷风”实言旋风中间成漏斗即窟窿状。南京话“朝天龙”指鼻窟窿朝上。大坜合龙实言两端合拢在一起。轮船、飞机、建筑物的主架结构叫“龙骨”，又都由“拢”谐音。都不是以龙比喻。大坜必直，而龙曲折蜿蜒。飞机等主架也与龙形大为不同。

(二)帝喾戴干

1.2.1《春秋纬.合诚图》：“帝喾方颐，庞，珠庭，仳齿，戴干。”《春秋纬.元命包》、《河图.握矩纪》共有“帝喾戴干”说法。

1.2.2古人对“戴干”有各种歧说。

《竹书纪年上》“帝颛顼高阳氏”，南朝梁沈约注：“生颛顼于若水上，首戴干戈。”《辞源》“戴干”条引此释言：“指头部有肉突起如角。”《白虎通义.圣人》作“戴午”。清卢文弨校本指言“午”由“干”而误。《汉语大词典》同条未及沈约注，而另言：“指头部有肉突起如干戈对立。”北京大学历史系《论衡》注释小组《论衡注释.骨相》注：“‘干’字原本作‘午’，形近而误，今改。干，盾牌。戴干：形容前额宽广，像顶着一块盾牌。”陈永正主编《中国方术大辞典》同条：“头部突起肉角如盾牌上的叉形。”引沈约注。又言：“一说‘戴干’即‘鸢肩’。吴检斋《论衡校录》：‘首戴干戈，谓不雅驯，似未足信，疑‘戴干’当作‘戴干’。‘戴’为‘鸢’之异文，‘干’即‘肩’之假字也。”

1.2.3鸢肩即两肩头耸起如鸱，与头合起来如“山”字形，是瘦削难看之相。《国语.晋语八》：“叔鱼生，其母视之曰：‘是虎目而豕喙，鸢肩而牛腹，溪壑可盈，是不可餍也，必以赂死。’遂不视。”韦昭注：“鸢肩，肩井斗出。”被认为是贪而凶相，不会成为圣人异相，此释误。

沈约把“戴干”加字讲成“戴干戈”，而戈长柄，有刃，人不会头上有此长相。“有肉突起如角，有肉突起如干戈对立，突起肉角如盾牌上的叉形”诸释应都不确。

上述解释中，《论衡》注释言“前额宽大，像顶着一块盾牌”，此释紧扣原文，平实当确。盾牌，宽大，圆形或方形，中间突起。头面如戴干，仍是说天庭饱满，面形方正，是人们认为男性端正之相，是贵相，但特异性不明显。

(三）周公背倭

倭，弯曲，指驼背，事更属可能。但这是病态，应不是特别要讲的圣人的贵相。应是由周公日夜辛劳而成驼背为言，民间对其他圣人也有类似说法。《韩非子.五蠹》：“禹之王天下也，身执耒甫以为民先，股无跋(按，不长细毛），胫不生毛，虽臣虏之劳不苦于此也。”史有周公“一饭三吐哺”之说。《论衡.语增》：“传语曰：圣人忧世深，思事勤，愁扰精神，感动形体，

故称尧若腊，舜若腯。”是说尧舜忧愁忙累，消瘦得身体像干肉一样，而对比桀纣消闲享乐，腹肉“垂腴尺余”。这些说法当与“背倭”对比。

1.3.2《孔丛子.居卫》：“禹、汤、文、武及周公，勤思劳体，或折臂望视，或秃肝背倭亦圣。”袁枚《随园随笔.今疾病见古书》：“《论衡》言周公背倭，即今之弯背也。”

背倭，是唯一平易表述的，便不会有歧解。也没有再说成其他圣人的异相。但此说法的实质在于称颂辛劳，被因果颠倒，成为天生的圣人异相，就不符合实际了。

(四）皋陶马口

1.4.1尧的司法大臣皋陶马口的说法不多见。字面意思是嘴如马口而大。一般说来应是夸大说法。但不以牛、虎、獅等的大口作夸大，也应有原因。今时把人口大说成“蛤蚂口”，似乎以青蛙口为喻。其实，青蛙口与蛇口类似，还不如人口大，并非比喻。它应是“皋陶马口”的遗留，已不知原始，便由“马”而成“蚂”。

1.4.2从深层来说，确实非比喻，上古“马”自有“大”义。

李时珍《本草纲目.草五.马蓼》：“〔时珍曰〕凡物之大者，皆以马名之，俗呼‘大蓼’是也。高四五尺，有大小二种。”又《草三.马兰》：“〔时珍曰〕其叶似兰而大……俗称物之大者为‘马’也。”

章炳麟《新方言.释言》：“古人于大物辄冠‘马’字：马蓝、马蓼、马薤、马蜩、马蛀是也。今淮南、山东谓大枣为马枣。”

又如《古今注》：“马豆一名马沙，似虎豆而小，实大如指，亦可食也。”章炳麟《新方言》：“今四月大豆通言蚕豆，广东曰马豆，四川谓之胡豆。”今西北多处地方直接叫大豆。

1.4.3皋陶口大事属可能，却也未必，也可能是后人分配即编造给这位圣人的异相。从又一个深层看，马口是虎口的变说。汉代人的神话，他是母亲受虎孕而生。

《春秋纬.元命包》：“尧为天子，季秋下旬，梦白虎遗吾马啄(按，《太平御览》卷三百九十七，引此作‘喙’，确，当据改)子。其母曰扶始，升高丘，睹白虎，上有云，感已生皋陶。按扶始问之，如尧言，明于刑法，罪次终始。故立皋陶为大理。”皋陶诞生的神话说他是母亲感白虎成孕而生。这是“圣人无父”，感天瑞而生的类型。虎之子的口自然如虎口而大，基于“马”有“大”义，又变成了马口而大。

1.4.4又有他是哑子的说法。

《淮南子.主术训》：“待目而照见，待言而使令，其于为治难矣。蘧伯玉为相，子贡往观之，曰：‘何以治国？’曰：‘以弗治治之。’简子欲伐卫，使史黯往觌焉。还报曰：‘蘧伯玉为相，未可以加兵。固塞险阻，何足以致之？’故皋陶痦而为大理，天下无虐刑，有贵于言者也。师旷瞽而为太宰，晋无乱政，有贵于见者也。故不言之令，不视之见，此伏羲神农之所以为师也。”

1.4.5这里又说皋陶生而痦，即哑，应是皋陶神话的另一片断。似应由婴儿开始说话太迟反而为好作生发。项托七岁为孔子师，旋即早逝。此类情况，古人感叹系之。《三国志.杨卓传》注引《列女传》：“夫相橐、颜渊，岂复百年？”《抱朴子.内篇.微子》：“愚人复以项托，伯年辈，谓天地之不能辨臧否。”又，《塞难》：“天地不能使项、杨无春雕之悲。”又，《外篇.自叙》：“故项子有含穗之叹，杨乌有夙折之哀。”《弘明集.正诬论》：“颜、项夙夭，夷、叔馁死。”《颜氏家训.归心》：“项橐、颜回之短折，伯夷、原宪之冻馁。”受此影响，旧时民间有认为早语早颖便消耗心血而早夭，迟语儿童反而会聪明而长命的说法。这与“大智若愚”、“大器晚成”的哲理近似。

1.4.6皋陶生而语喑本是寓指长大后聪慧,又被《淮南子》用为宣扬“无为而治”，所谓“无言而贵于有言者也”。这是又一层古文化内含。一个不能说话的人，怎样却成为判狱神明而正直的司法大臣呢？把它作神话式处理，于是产生了借助神兽判案的说法。

《论衡.是应》：“儒者说云：鮭觥者，一角之羊也，性知有罪。皋陶治狱，其罪疑者，令羊触之，有罪则触，无罪则不触。斯盖天生一角神兽，助狱为验。”此兽名的“觥”字从虎，显然由白虎致孕神话而来。字又从“角”，当由“觉”字谐音趣变。如此，皋陶天生有白虎神觉神知之性，故判狱神明，与皋陶语喑寓含的大智若愚，这两层借助神兽便神话式的统一了。

但由白虎为什么却异变为一角羊呢？。此神兽之名有多种写法：解豸、獬豸、解薦。其实都是把“解知”的意思要变为兽的拟名。蔡邕《独断下》：“獬豸，兽名，盖一角。”《说文》：“薦：解薦兽也，似牛，一角。古者决讼，令触不直者。”《史记.司马相如列传》“推蜚廉，弄解豸”句，集解引《汉书音义》：“解豸似鹿一角。人君刑罚得中则生于朝廷，主触不直者。”因“觉”与“角”谐音，所以泛说为似牛、鹿，并无特殊含义。因而也可以说为似羊，却可以隐含“详”的谐音趣变,指详知曲直。这与“羊”经常谐音“祥”一样。

汉杨孚《异物志》：“东北荒中有兽，名獬豸，一角，性忠，见人斗则触不直者，闻人论则咋不正者。”这是从皋陶异相故事独立出来的，失去特定时代性和主人，地点也变到泛说的东北荒。

又有演化。《捜神记》卷二：“扶南王范寻养虎于山，有犯罪者，投与虎，不噬，乃宥之。故山名大虫，亦名大灵。又养鳄鱼十头，若犯罪者，投与鳄鱼，不噬，乃赦之。故有鳄鱼池。”此传说在《吴时外国传》、《异苑》、《南齐书》及《梁书》的《扶南传》、《南史.夷貊传》都有记载。学者无释。今可言，所言“虎”即皋陶出生神话与母交的神虎，与“獬豸”等名比较，倒是承源而反朴归真了。所言鳄鱼，实又由“语恶”谐音倒序趣说。判狱即道出作恶者是谁。

由动物判狱又模拟衍化出神草知佞。

晋张华《博物志.异草木》：“尧时有屈佚草生于庭，佞人入朝，则屈而指之。”《玉函山房轶佚书》卷二七《田俅子》：“黄帝时有草生于庭阶。有佞人入朝，则草指之，名曰屈轶。是以佞人不敢进也。”由“屈而指之”意，拟名“屈佚”，但“佚”谐音“诣”，草屈折到佞人所在的方位。

民间神秘文化记录已迟，便有变异。遵主旨，变称说。诸如此类，向无人研究指证，如有个正确的切口，便能顺藤摸根，综理条贯，见其规律。

1.4.7《白虎通.圣人》有“皋陶鸟喙”的异说。此异说无文献意义，“鸟”当是“马”字之误。鸟喙是凶恶之相。其它圣人或有“鸟喙”的异相，都是如此错误。

(五）武王望阳

1.5.1《礼纬.含文嘉》：“武王望羊，是谓摄汤，盱目陈兵，天下富昌。”《白虎通.圣人》句同，仅“是谓摄扬”字有异。而《春秋纬.元命包》：“文王龙颜，柔肩望阳。”

1.5.2可见词有“望羊”、“望阳”的异写，另又作“望洋”、“望佯”。从字面不易知词义。但此词又用于形容其它人，应从对比中理解词义。

《庄子.秋水》：“河伯始旋其面目。望洋向若而叹曰……”司马彪等旧注释为仰视貌，马叙伦释为远视貌。陈鼓应《庄子今注今译》言：“然‘望洋’作常义解即可’。‘洋’即海洋，上文云北海可证(李勉说）。”此当确。从事理言，海面辽阔广大，可指远视，而必不会是仰视。《释名.释姿容》望佯：佯，阳也。言阳气在上，举头高，似若望之然也。”自然是望文生义之误。

《史记.孔子世家》：“孔子学鼓琴师襄子，十日不进。师襄子曰：‘可以益矣。’孔子曰：‘丘已习其曲矣，未得其数也。’有间，曰：‘已习其数，可以益矣。’孔子曰：‘丘未得其志也。’有间，曰‘已习其志，可以益矣。’孔子曰：‘丘未得其为人也。’有间，有所穆然深思焉，有所怡然高望而远志焉。曰：‘丘得其为人，黯然而黑，几然而长，眼如望羊，如王四国，非文王其谁能为此也。’师襄子辟席再拜，曰：‘师盖云《文王操》也。”’

其中当言，孔子从《文王操》曲中体会到文王眼光远大。好像管理着四个国家，劳累得黑痩而显得高。《孔子家语》引此，王肃注：“望羊，远视也。”南朝梁元帝《金楼子.兴王》：“周武王发，望羊高视，骈齿。”此“高视”指高瞻远瞩。

所以，“武王望阳”，实指抽象的眼光远大。这并非异相。北京大学《论衡注释》：“望阳：形容眼睛的位置高，不用抬头就可以看到天。”就是想当然的大误了。《汉语大词典》“望羊：仰视貌；远视貌。”大致近是。可见“望阳”并非言异相，而是指才能。

(六）孔子反羽

“羽”是“宇”字别写。反宇，即屋顶倒翻过来的样子，四檐高，中部低凹。《史记.孔子世家》：“生而首上圩顶，故因名丘云。”《索隐》：“圩音乌，顶音鼎。圩顶言顶上窳也。故孔子顶如反宇。反宇者，若屋宇之反，中低而四傍高也。”

1.6.2从平实的情理推论，当是叙孔子生下后囟门口久久不合。现代医学的研究，这是婴儿胎期缺钙的结果。婴儿营养不良，先天性原因之一是父母体弱。《孔子家语》详言：“梁纥娶鲁氏，生九女，其妾生孟皮，孟皮病足，乃求婚于颜氏征在，从父命为婚。”但《孔子世家》言：“纥与颜氏女野合生孔子。”野合，粗俗的说法指在野外交合。《索隐》另言：“今此云‘野合’者，盖谓梁纥老而征在少，非当壮室初笄之礼，故云野合，谓不合礼仪。”这是平实的合理解释。妻子连生九女，妾生了宝贝儿子，又是跛子。不得已又纳少女为妾以求生个健康儿子。《家语》说“颜氏有三女，小女征在”，《正义》据此推算，孔子“婚过六十四矣”。六十多岁种子，因而缺钙而反宇。

反宇是发育不正常，不健康的异相，古人不能从医学上解释，孔子又成了伟人，于是本来是负面的反宇，也成为称誉性的异相。这是有条件的是非颠倒。我国俗谚“情人眼里出西施“心相怜，马首圆”，西方古谚“所爱之妇，矢不臭秽”，大致也说的是这种人情世故。

二、绝对不可能的异相

(一）舜目重瞳

2.1.1此说首见《尸子》卷下：“舜二瞳子，是谓重明。作事法成，出言成章。”《淮南子.修务训》引此，高诱注：“重明，言能知人，举十六相。”重瞳的好处是有知人之明，曾推举出十六位贤相。据刘向《别录》，商鞅为秦孝公推行法制时，尸子是有多助的门客。商鞅卒于公元前338年，是尸子年代的参数。也就是此种奇异说法产生时代下限的参数。

《荀子.非相》继言：“尧舜参牟子。”王先谦《集解》：“牟与眸同。参眸子，谓有二瞳子相参也。当时传闻，今书传亦难尽详究所出也。”

纬书当然不会放过这个更有奇特性的说法。《春秋纬.元命包》：“舜重瞳子，是谓滋凉，上应摄提，以象三元。”《孝经纬.援神契》：“舜龙颜重瞳，大口，手握褒。”

2.1.2试认真考虑一下，一只眼中若有两个瞳仁，是怎样布局的呢？是上下或左右各一，还是前后各一的重迭？原文献都避而不言。北京大学历史系《论衡》注释小组《论衡注释》（中华书局，1979年)言：“两个重叠的瞳人。”但这不经眼解剖，谁也不知会是如此。只能是相信古代文献而想当然。不知年代和作者的一本《杂记》说：“舜目重瞳上下生，项羽重瞳左右生。”可对此作推论。

说一眼双瞳，以为如多开一扇窗，增加了采光面积，看到的多而清楚。其实未必如此，因为眼框大小是固定的。两瞳人会有两种情况。

如是上下两个瞳仁，则两个瞳仁的总面积反比一个瞳仁的面积小一半。假设眼睛的上下高度为10mm，这也是一个瞳仁时的最大直径。此瞳仁的面积即采光面积为nx102=100>n。若是上下两个瞳仁，直径最大只能各是5mm。两个瞳仁面积总和是2xnx52=50>n。即比一个瞳仁时减少一半。如是左右两个瞳仁，每个瞳仁直径都必小于10mm，两个瞳仁的总面积比一个瞳仁时可以增加不足一倍，但效果与上下两瞳仁一致，反而看不清楚了。

窗子的作用仅是进入光线，使屋内明亮，却不能把外面景物在屋内照像。眼睛不是为采光，而是要成像，与眼睛或瞳仁的大小无关，只与眼球晶体的形状相关，远视、近视、散光的眼病原因都在晶体凸度不正常。无论是上下或左右两个瞳仁，如同散光眼一样，平行光线不能在视网膜上形成焦点，视物不清，一个东西会看成是相连的好几个东西。双瞳，是无知而天真的误说。

2.1.3既不可能双瞳，必是曲折神异说法。有两个附会原因。

《尸子》：“舜二瞳子，是谓重明。作事法成，出言成章。”应不言看细小物体的具体视力好,而必指考虑问题的抽象性的有眼光，与瞳或眼并无关系。“重明”词义即如此。《易经.离卦》：“重明以丽乎正，及化成天下，……。明两作，大人以继明照于四方。”这正是《尸子》“重明”的所自。

《尚书.舜典》：“舜则侧微，尧闻之聪明，将使嗣往，历试诸难。”又，“月正元日，舜格于文祖。询于四岳，辟四门，明四目，达四聪，咨十有二牧。”孔传：“广视听于四方，使天下无壅塞。”孔疏：“明四方之目，使为己远视四方；达四方之聪，使为己远听闻四方也。”

“四目”、“四聪”不是有四只眼，四只耳。是明察四方之目，明听四方之耳。则“重瞳”非言两瞳子，而言“重明”之意。也就是把“重明”、“明四目”之意，趣化为“两瞳子”的故作歧误奇说。具体来说，是把“明四目”原来的“明四.目”结构(即用“明看四方”来修饰“目”），有意趣变为“明.四目”的结构(即用“明亮”来修饰“四目”）。

重瞳奇说的产生也利用了文字写法作为附会的机缘。“舜”本是草名。《说文.舜部》：“舜,舜草也。楚谓之菖，秦谓之萱。蔓地生而连华，象形。”即木槿华。《诗经郑风.有女同车》：“有女同车，颜如舜华。”传：“舜，木槿也。”所以舜的名字叫重华。

“瞬”是眨眼、转眼义。其中的“舜”是声旁，与舜帝本无关系，有意趣说成舜，以为舜的“目”有特点，即眼光灵活。而“目”字中正好有两横。《说文》：“§：人眼也。象形。重，童子也。”段注：“嫌人不解‘二’（明按，即篆体中间的两横），故释之曰：重其童子也。《释名》曰：‘瞳，重也。肤幕相裹重也。’……按，人目有白而卢，童而子，层层包裹，故重画以象之。非如《项羽本纪》所云重瞳子也。”

恐怕人们对“目”字中两横不理解，许慎特作解说。说“重”的两横，就是象征瞳仁。瞳仁在眼球之中，眼球又在上下眼皮之中，是双重包围，所以用两横表示。可对比，如果把瞳孔用小圆圈或圆点表示，“目”就与“日”没有区别了。这是古人造字的苦心。

不巧不成书。传说舜的父亲是瞎子，史书上叫“瞽叟”。舜母早死，父娶后妻叫握登。父亲听从后妻之言，对舜多次迫害，想要致死。孔安国说：“无目曰瞽，舜父有目不能分别好恶，故时人谓之瞽，配字曰叟。叟，无目之称也。”即舜父本不瞎，被比喻为瞎。

父亲愚无主见，舜远见卓识，成为大大差比，于是好事者从“目”、“瞬”、“瞽”三个字的形和义生发，趣说舜是重瞳子。

“重瞳”还可以有一个附会机缘：三目民。

《周易.睽卦.六三》：“其人天且劓。”虞翻注：“黥额为天，割鼻为劓。”前者实际指额上刻痕涂墨，是远古一种纹额民俗，史称“开题”即“雕题”。《山海经.海内南经》：“匈奴、开题之国……并在西北。”《礼记.王制》郑玄注：“雕题，刻其肌，以丹青涅之。”

额上纹痕略如一眼，便趣说成有三目。《楚辞.招魂》叙地下鬼吏：“土伯……参目虎首，其身若牛些。”此“参目”即是通假“三目”，把奇异的民俗移用于地府恶吏形象。

《山海经.海外西经》：“奇股之国在其北，其人一臂三目，有阴有阳。……其人善为机巧，以取百禽；能作飞车，从风远行。”郭璞注：“阴在上，阳在下。”所注是，但不透彻明白。额上纹饰实不是目，不通明，无视力，故为阴。正常的二目通明，故为阳。

那只阴目是纵刻的，故叫“纵目”。《楚辞.大招》叙土伯“豕首纵目”。晋常璩《华阳国志.蜀志》：“有蜀侯蚕丛，其目纵，始称王。死作石棺石椁，国人从之，故以石棺石椁为纵目人冢也。”这透露出远古蜀人有开题习俗。

三目人聪慧，发明机械。聪明的联想者由此变说舜双瞳。舜双瞳是多种渠道重迭形成的。

2.1.4无独有偶，纬书这种手法又在仓颉身上重演一次。《春秋纬.元命包》：“仓帝史皇氏，名颉，姓侯冈。龙颜侈侈，四目灵光，实有睿德，生而能书。”只是把重瞳变说为四目，更有奇异性。

《论衡.骨相》：“仓颉四目，为黄帝史。”并且针对人们对有四目的普遍不相信，还作振振有词的辩解：“以尺书所载，世所共见。准况古今，不闻者必众非一，皆有其实。禀气于天，立形于地，察在地之形，以知在天之命，莫不得其实也。”人们亲眼所见到的事物只是少数，未曾见到而实有的却是众多。这虽然是对的，这里暗中用它的逆推却是一种诡辩，《抱朴子》往往用这种方法反证神仙的存在并非虚言。所说的奇异的事物，人们未见，可能实有，但不能反过来说：凡是别人说的奇怪的事物都是真的。也有是谎言的，而且还不少。

《春秋纬.演孔图》：“苍颉四目，是谓并明；又舜重瞳，是谓重明。”可见，仿《尸子》早有的舜两瞳的趣说，迟后才有苍颉四目的旧技重演。

《史记》在《五帝本纪》不言舜两瞳子。《项羽本纪》正文也不言两瞳子，而在传尾说：“吾闻之周生曰，‘舜目盖重瞳子。’又闻项羽亦重瞳子。羽岂其苗裔邪？何兴之暴也！”显然是对重瞳不相信，借传闻之言对比而讽剌项羽不识时务。

舜明治天下，仓颉造字，可附会为重瞳。一介武夫的项羽“学书不成”，从何也被如此誉说呢？应当是从“重听”指听觉迟顿来作反说。“重听”中是轻重的“重”，“重明”中是重复的“重”，音义不同，但字形相同。项羽往往不采纳高明之见，眼光短浅，人们仿“重听”词而歧解“重明”词。于是以反话说项羽“重明”作讽剌，说他视觉迟顿，无高见而平庸。后人不明曲折，把此贬义又以为与重明的舜相同，于是误说项羽也“重瞳”。

《论衡.讲瑞》“王莽亦重瞳”，大约与言项羽的讽剌性一样。此说流传不广。

《梁书.沈约传》：“约左目重瞳子……聪明过人。”《新五代史.南唐世家.李煜》：“煜字重光……丰额，骈齿，一目重瞳子。”后者显然是从“重光”作附会的机缘。

沈约、李煜也是名人，编造神话谎言，也注意了分寸，只说仅一只眼是双瞳。有的凡人却也贪天之功，说双目都双瞳。

《五灯会元.六祖大鉴禅师法嗣.道场如讷禅师》：“师目有重瞳，手过垂膝。”宋吴曾《能改斋漫录.记文》：“夫人黄氏先大夫之长女。生重瞳子，眉目如画。”从实质上说，两例中此词已经成为“聪明”义的典故词，不理会它的字面义了。